美國拜登政府將加密貨幣政治化,或導致創新離美而去

美國政府對加密貨幣的政治化,可能使加密創新者離開美國,尋找更有建設性的法規環境。

圖/由 0xchou 製作提供

加密貨幣技術應該是一個技術概念,卻被誤解成是一個人群、文化甚至行業的代名詞。
這是一個被政治化的問題,這樣的結果可能會讓創新者離開美國。
在華盛頓,有些人將“加密貨幣”視為某種危險的邪教標籤,這是基於過度誇大、缺乏知識的批評所致。

當政府將加密貨幣視為政治問題時,銀行業者因為形象、聲譽和模糊的聯想而選擇避免與加密貨幣公司合作,這可能導致創新者離開美國。
BNY Mellon等大型銀行也已運行大型加密存管服務,若政府迫使銀行中止加密貨幣交易,將對這些銀行造成嚴重損失。
此外,像Fidelity、Franklin Templeton、Mattel、Salesforce、Nike、Adidas等眾多公司也在使用區塊鏈和加密貨幣技術,如果銀行不與這些公司合作,將對銀行的業務造成嚴重影響。

加密創新者代表著一個多樣化的全球社區,他們將不再留在美國,轉而尋找更有建設性的法規環境。
這意味著美國將在創新和經濟機會方面落後於其他更有建設性的管轄區。
加密貨幣技術是全球性的,無國界的,美國的政治化只會導致美國落後於全球的潮流。

此舉對於區塊鏈技術的創新者而言是一大打擊。
由於這個問題被政治化了,銀行家們明顯地已經收到指示,要避免為「加密貨幣」公司提供服務,即使沒有官方的監管政策。
他們明確地知道,只要自己與「加密貨幣」有所關聯,就不會被簽約。

然而,這是一個有問題的定義。
「何謂與加密貨幣有所關聯?」
是指擁有加密貨幣資產嗎?
是指與區塊鏈技術有所關聯嗎?
那麼,像 BNY Mellon、Fidelity Investments 以及 Franklin Templeton 等大型金融機構,他們的加密貨幣業務是否也會受到影響呢?
如果像 Bank of America、Citigroup 這樣的銀行關閉 BNY Mellon 的相對方帳戶,這是會發生的嗎?

問題的根本並不在技術層面上,而是與銀行家們的認知有關,包括認知、形象、聲譽等方面。
這個問題被政治化後,金融機構們明顯地變得非常保守。

這樣做的後果毫無疑問,就是「加密貨幣」的創新者——一群多樣化的人們代表著龐大的、多元化的全球社區——將離開美國。
技術本身不關心這些政治問題,它是全球性、無國界的。
因此,在美國落後於創新和經濟機遇方面的情況下,其他更具建設性的司法管轄區將佔據優勢。

這場政治化的戰爭是自權力機構試圖控制區塊鏈技術以來,最重要的一個戰役。
在這個關鍵時刻,區塊鏈社區和區塊鏈業界必須團結一致,繼續在這個領域進行創新,並尋求更加開放和支持的環境。

文章出處&參考

新增留言