人工智慧系統與著作權相衝突

凱利·麥克蘭(Kelly McKernan)表示,當她發現自己的藝術作品被用來訓練人工智慧系統時,她感到“噁心”。

作者:蘇珊·貝恩(Suzanne Bearne) 商業科技記者  來源: BBC  圖片來源: Pixabay

藝術家 Kelly McKernan 來源:BBC

好奇心促使她在一個名為“Have I Been Trained”的網站上輸入自己的名字,該網站搜索了一個名為LAION的資料集,該資料集用於訓練包括Stable Diffusion在內的人工智慧圖像生成器。

她發現有超過50幅藝術作品被上傳到了LAION上。

田納西州的水彩和丙烯畫插畫家說:“突然間,我與這些畫作有了新的關係,它們的意義發生了變化,這改變了我與這些藝術作品的關係。”

她說:“我感到受到了侵犯。如果有人可以輸入我的名字(到一個AI工具中)製作一本書的封面而不花錢聘用我,那就會影響我的職業生涯和其他很多人。”

新一波的生成式人工智慧系統是通過大量的資料進行訓練的,這些資料包括文本、圖像、影片和音訊檔,這些資料都是從網上收集而來的。只需簡單的文本提示,就可以在幾秒鐘內創建內容。

然而,像麥克蘭女士這樣的藝術家正在反擊。

麥克蘭女士與漫畫家薩拉·安德森(Sarah Anderson)和插畫家卡拉·奧爾蒂斯(Karla Ortiz)一起,對Stability AI公司提起了訴訟,該公司是Stable Diffusion、Midjourney和DeviantArt的背後公司,DeviantArt是一個擁有自己生成器DreamUp的線上藝術社區。

這增加了對人工智慧公司的日益增多的訴訟案件,這些案件正在測試版權問題。

今年早些時候,蓋蒂圖片公司對Stability AI提起了訴訟,指控該公司未經許可非法複製和處理了該公司1200萬張圖片。

艾娃·圖倫恩特(Eva Toorenent)是一位主要創作生物設計、怪物和幻想插圖的藝術家,她表示,她在參觀一家畫廊時對人工智慧產生了擔憂,她驚訝地看到一幅藝術作品與她自己的作品有相似之處,她將其描述為“被破壞的版本”。

這位來自荷蘭贊德福特的藝術家說:“我記得當時想,如果這種事情在小範圍內發生了,那麼在大範圍內也可能發生。”她因為對藝術家缺乏保護感到憤慨,於是與其他五位藝術家一起成立了歐洲人工智慧監管協會。

她說:“我們的目標是制定法律和規定,以保護版權持有人和藝術家免受掠奪性人工智慧公司的侵害。”

麥克蘭女士同意需要更多的法規和保護來保護藝術家。她說:“目前,版權只能適用於我完整的圖像。我希望(這起訴訟)能鼓勵保護藝術家,使人工智慧不能取代我們。如果我們贏了,我希望很多藝術家都能得到報酬。這是免費勞動,有些人正在從中獲利。”

去年12月,Stability AI表示藝術家可以選擇退出下一版本的Stable Diffusion,這一聲明對於那些認為默認應該是“選擇加入”的藝術家來說並不好。

對此,圖倫恩特女士說:“首先,我永遠不會把我的作品放進去。但是如果藝術家想要,它應該是選擇加入。如果我是所有者,我應該決定我的藝術作品發生什麼。”

Stability AI表示無法對正在進行的法律訴訟發表評論,但在2022年12月,首席執行長埃馬德·莫斯塔克(Emad Mostaque)在推特上表示,未來的模型將“完全授權”。

表演藝術和娛樂工會Equity表示,人工智慧已經成為藝術家面臨的日益嚴重的威脅。“這是一種合理的擔憂,”Equity音訊和新媒體產業官員利亞姆·巴德(Liam Budd)說。

他說,目前的藝術家權益框架並沒有反映出生成式人工智慧的商業機會。

巴德先生說,一個藝術家可能會收到300英鎊(390美元)的一次性付款,以使用人工智慧複製他們的圖像或聲音,但是原始作品可能會被使用成千上萬次,甚至數百萬次,而藝術家卻沒有從中獲得任何經濟利益。

他說:“我們需要更清晰的法律,並正在為版權法進行更新的遊說。”

去年,Equity推出了一個工具包,以幫助表演者了解問題並保護自己。

各國正競相應對這些新興的強大AI形式。

歐盟似乎在帶頭,歐盟AI法案建議AI工具必須披露用於訓練其系統的任何受版權保護的材料。

在英國,一場關於AI安全的全球峰會將於今年秋季舉行。

AI引發了很多知識產權問題,因為機器是通過許多受知識產權保護的數據和信息進行訓練的,我不確定用戶或AI(公司)是否理解這一點,」法律事務所Osborne Clarke的知識產權律師兼合夥人Arty Rajendra表示。

她說:「法院尚未被要求對此進行裁定,但英國和美國有幾起案件,包括現在的Getty案,將確定是否構成侵權以及誰應承擔責任。還有一些必須回答的數據保護和道德問題。我們可能會看到一些解決方案,也許還有一些許可費。」

她表示,攝影師提起了許多小額索賠的訴訟案件。

那麼其他藝術家在此期間該怎麼做呢?

Rajendra女士解釋說,巨型攝影公司Getty給其圖片加上了浮水印。因此,當這些圖片用於AI生成圖像時,浮水印仍然會顯示出來,這使得他們能夠追蹤圖片的使用情況。她表示,藝術家也可以做同樣的事情。

她說,藝術家還可以與AI實體協商許可費,如果他們不同意,他們可以通過小額索賠途徑提起訴訟,這比昂貴的律師事務所更便宜。

在監管機構趕上之前,一些工具正在出現,以幫助保護藝術家。

今年3月,芝加哥大學計算機科學教授Ben Zhao及其團隊推出了一款名為Glaze的免費程式工具,以幫助藝術家對抗生成式AI模型。

Zhao教授表示,Glaze利用了人類和AI模型在觀看圖像時的基本差異。

他說:「對於每個圖像,我們能夠計算出一小部分像素級的變化,從而徹底改變AI藝術模型『看』待藝術的方式,同時最大程度地減少對人類觀看藝術的視覺變化。」

他說:「當藝術家對藝術進行上光處理,然後使用該藝術來訓練模型進行模仿時,模型會看到藝術風格的不正確表達,它的模仿將是無用的,並且不符合藝術家的風格。」

他表示,Glaze適用於各種藝術形式,包括黑白卡通、古典油畫、扁平藝術風格和專業攝影。

他說,Glaze已經下載了938,600次,團隊收到了來自全球各地藝術家的數千封電子郵件、推文和消息。「反應是極其熱烈的,」他說。

Toorenent女士對藝術家可能會贏得這場戰鬥感到樂觀。「一開始我非常害怕因為網路騷擾的數量,但因為我們團結起來並且有良好的支持網路來處理這一切。

我知道我們正在朝著正確的方向前進。公眾意見已經發生了很大變化。最初人們說『適應或死亡』,現在每個人都認為『哦,等等,這樣很糟糕』。」

新增留言