一個只有人類能解決的人工智能挑戰

在他們的新書《權力與進步》中,達隆·阿塞莫格魯和西蒙·約翰遜問道,人工智能的好處是否會被廣泛分享,還是會加劇不平等?

作者: Peter Dizikes  來源: MIT News

黑暗時代並不完全黑暗。農業和建築技術的進步增加了中世紀的財富,並在歐洲掀起了一波大教堂建設熱潮。然而,這是一個極度不平等的時代。精英階層獨佔了幾乎所有的經濟利益。在英國,當坎特伯雷大教堂聳立起來時,農民的財富在1100年到1300年之間沒有淨增長。預期壽命只有25歲左右。慢性營養不良問題猖獗。

麻省理工學院教授西蒙·約翰遜表示:“我們一直在努力分享繁榮。”“你父母帶你去歐洲看的每一座大教堂都是絕望和剝奪的象徵,這是由於生產力的提高才成為可能。”

乍一看,這似乎與2023年的生活無關。但約翰遜和他的麻省理工學院同事達隆·阿塞莫格魯,兩位經濟學家認為這是相關的。技術推動經濟進步。隨著創新的應用,一個永恆的問題是:誰受益?

這也適用於自動化和人工智能,這是阿塞莫格魯和約翰遜的新書《權力與進步:我們千年來在技術和繁榮上的鬥爭》的重點,該書本週由PublicAffairs出版。他們在書中研究了過去創新的受益者以及今天可能從人工智能中獲益的人,無論是在經濟上還是在政治上。

詹森表示:“這本書是關於我們在科技方面所做的選擇。”這是非常麻省理工學院的主題。但很多人覺得科技只是降臨在你身上,你必須與之共存。

詹森表示,人工智能有可能成為一種有益的力量。然而,他補充說:“許多算法的設計目的是盡可能地取代人類。我們認為這是完全錯誤的。我們通過使機器對人們有用而取得科技進步。過去,我們曾經有自動化,但是有新的任務供人們執行,而社會中也有足夠的對抗力量。”

根據阿塞莫格魯和詹森的說法,如今人工智能是一些政府的社會控制工具,同時也為少數人創造財富。“目前的人工智能發展道路對經濟和民主都不利,而這兩個問題不幸地相互加劇。”他們寫道。

重返共同繁榮的道路?

阿塞莫格魯和詹森曾經合作過;在2000年代初,他們與政治學家詹姆斯·羅賓遜一起撰寫了有影響力的關於政治和經濟進步的論文。阿塞莫格魯是麻省理工學院的一位院士,他還與羅賓遜合著了《為什麼國家會失敗》(2012年)和《狹窄走廊》(2019年)這兩本書,分別關於政治制度和增長,以及將自由視為社會鬥爭的不斷確定的結果。

麻省理工學院斯隆管理學院的羅納德·A·科茨企業家教授約翰遜(Johnson)於2010年撰寫了《13位銀行家》一書,探討金融改革問題;並與麻省理工學院經濟學家喬納森·格魯伯(Jonathan Gruber)合著了《啟動美國》(2019年),呼籲加大對科學研究的投資。

在《權力與進步》一書中,作者強調科技帶來了顯著的長期利益。正如他們所寫的:“與我們的祖先相比,我們的生活要好得多”,“科學和技術進步是這個故事的重要組成部分”。

然而,在長期進程中,許多苦難和壓迫仍然存在,並且不僅僅發生在中世紀時期。

約翰遜觀察到:“在工業革命期間,工人為了獲得紡織和鐵路等行業的巨大生產力提高所經歷了一個百年的鬥爭。”更廣泛的進步是通過增加勞動力和選舉政府實現的;當二戰後的三十年間美國經濟取得了驚人的增長時,收益得到了廣泛分配,但這種情況最近並不成立。

約翰遜表示:“我們建議可以重回那條共享繁榮的道路,讓科技造福於每個人,實現生產力的提高。我們在戰後時期就擁有這一切,我們可以重新獲得,但不能繼續以目前的機器智能迷戀形式進行。我們認為,這種情況正在破壞美國和世界各地的繁榮。”

呼籲「機器的實用性」而非「一般自動化」

Acemoglu和Johnson認為人工智慧有何不足之處?首先,他們認為人工智慧的發展過於著重模仿人類智慧。這些學者對於人工智慧完全模仿人類思維的觀念持懷疑態度,即使是象棋程式AlphaZero,他們認為它只是一組特定的指令。

例如,圖像識別程式——這是一隻哈士奇還是一隻狼?——使用大量過去人類決策的數據集來建立預測模型。但這些模型往往依賴於相關性(一隻哈士奇更有可能出現在你家門口),無法複製人類所依賴的相同線索。研究人員當然知道這一點,並不斷改進他們的工具。但Acemoglu和Robinson主張,許多人工智慧程式比人類思維不夠靈活,並且是其次選擇,即使人工智慧的設計目的是取代人類工作。

Acemoglu在自動化和機器人領域發表了許多論文,他稱這些替代工具為「一般技術」。超市自助結帳機並未增加有意義的經濟生產力;它只是將工作轉移給顧客,並將財富轉移到股東手中。或者,更複雜的人工智慧工具,例如使用人工智慧的客服熱線如果無法解決問題,會讓人們感到沮喪,當他們終於找到人類客服時,整個過程變得不那麼高效。

總而言之,Acemoglu和Johnson寫道:「傳統數字技術和人工智慧都無法執行涉及社交互動、適應性、靈活性和溝通的重要任務。」

相反,成長型經濟學家更喜歡能夠創造“邊際生產力”增益的技術,這些技術迫使企業雇用更多的工人。阿塞莫格魯和約翰遜建議,不要試圖消除放射科醫生等醫學專家,這是一個被廣泛預測但尚未發生的人工智能發展,而是認為人工智能工具可能擴大家庭護理工作者的工作範圍,使其服務更有價值,而不會減少該行業的工人數量。

約翰遜說:“我們認為這是一個十字路口,現在還不算太晚——人工智能是重新確立機器有用性作為設計理念的一個很好的機會。”“並尋找將工具交到工人手中,包括低薪工人。”

界定討論

阿塞莫格魯和約翰遜關心的另一組人工智能問題直接涉及政治:監控技術、人臉識別工具、大規模數據收集和人工智能傳播的錯誤信息。

中國利用人工智能為公民創建“社會信用”評分,並進行嚴格監控,同時嚴格限制言論自由。在其他地方,社交媒體平台使用算法影響用戶所見的內容;通過強調“參與度”高於其他優先事項,它們可以傳播有害的錯誤信息。

在《權力與進步》一書中,阿塞莫格魯和約翰遜強調人工智能的使用可能會建立起自我強化的動力學,從而使那些在經濟上受益的人以牺牲更廣泛的民主參與為代價獲得政治影響力和權力。

為了改變這一趨勢,阿塞莫格魯和約翰遜主張采取一系列政策回應措施,包括為互聯網用戶提供數據所有權(這是技術專家賈倫·拉尼爾的想法);稅收改革,優先獎勵就業而非自動化;政府支持多樣化的高科技研究方向;撤銷1996年通信公正法第230條,該條保護在線平台免受基於其托管內容的監管或法律行動;以及數字廣告稅(旨在限制基於算法的虛假信息的盈利能力)。

約翰遜認為,各種意識形態的人都有動機支持這些措施:“我們要表達的觀點不是黨派觀點,”他說。

其他學者對《權力與進步》給予了高度評價。哈佛大學政府學教授邁克爾·桑德爾稱其為一本“人道和充滿希望的書籍”,“展示了我們如何引導技術以促進公共利益”,並且是“每個關心數字時代民主命運的人必讀之作”。

阿塞莫格魯(Acemoglu)和約翰遜(Johnson)希望擴大人工智能的公共討論範圍,超越行業領袖的觀點,並重新思考人類的主動性、社會優先事項和經濟可能性。

他們寫道:“對於新技術的辯論不僅應該集中在新產品和算法的優秀之處,還應該關注它們是否對人民有利或不利。

約翰遜表示:“我們需要進行這些討論。技術本身並沒有固有的特性,它在我們的掌控之中。即使你認為我們無法對新技術說不,只要你談論它,你就可以引導它並獲得更好的結果。”

新增留言